Reklama

Reklama

Reklama

Reklama

W piątek 31 nowych zakażeń w powiecie. Zmarły dwie osoby

koronawirus Raport Epidemiczny z 20 listopada.

łp

Opublikowano: 20 listopada 2020 09:39 | Aktualizacja: 20 listopada 2020 10:12

Na terenie województwa lubelskiego potwierdzono pozytywnymi wynikami testów laboratoryjnych 675 nowych przypadków zakażenia koronawirusem SARS-CoV-2.

 

Potwierdzone wyniki zakażenia koronawirusem SARS-CoV-2 dotyczą:

 

- 195 osób z Lublina,

- 29 osób z Białej Podlaskiej,

- 29 osób z Chełma,

- 19 osób z Zamościa,

- 65 osób z powiatu lubelskiego,

- 60 osób z powiatu zamojskiego,

- 53 osób z powiatu bialskiego,

- 49 osób z powiatu puławskiego,

- 31 osób z powiatu łukowskiego,

- 23 osób z powiatu chełmskiego,

- 20 osób z powiatu ryckiego,

- 18 osób z powiatu włodawskiego,

- 16 osób z powiatu kraśnickiego,

- 14 osób z powiatu biłgorajskiego,

- 12 osób z powiatu łęczyńskiego,

- 9 osób z powiatu lubartowskiego,

- 9 osób z powiatu świdnickiego,

- 8 osób z powiatu opolskiego,

- 6 osób z powiatu krasnostawskiego,

- 4 osób z powiatu hrubieszowskiego,

- 2 osób z powiatu radzyńskiego,

- 2 osób z powiatu tomaszowskiego,

- 1 osoby z powiatu janowskiego,

- 1 osoby z powiatu parczewskiego.

 

 

 

 

 

Do dnia 20 listopada 2020 roku potwierdzono łącznie 41583 przypadków zakażenia koronawirusem SARS-CoV-2, 24985 ozdrowieńców i 750 zgonów. Aktualnie 31129 osób jest poddanych kwarantannie, a 347 objętych nadzorem epidemiologicznym.

 

 

Sanepid podał też komunikat o zganach z ostatniej doby: 

Na terenie województwa lubelskiego zmarło 45 osoby:

 

1.    K-74- pochodziła z powiatu chełmskiego - miała choroby współistniejące;

2.    K-93- pochodziła z Chełma - miała choroby współistniejące;

3.    K-85- pochodziła z powiatu chełmskiego - miała choroby współistniejące;

4.    M-68- pochodził z powiatu chełmskiego- miał choroby współistniejące;

5.    K-67- pochodziła z powiatu chełmskiego- miała choroby współistniejące;

6.    M-69- pochodził z powiatu tomaszowskiego- miał choroby współistniejące;

7.    M-64- pochodził z powiatu tomaszowskiego- miał choroby współistniejące;

8.    M-81- pochodził z powiatu tomaszowskiego- miał choroby współistniejące;

9.    K-89- pochodziła z powiatu ryckiego - brak chorób współistniejących;

10.    K-82- pochodziła z powiatu ryckiego - brak chorób współistniejących;

11.    K-88- pochodziła z powiatu łukowskiego- miała choroby współistniejące;

12.    M-74- pochodził z powiatu łukowskiego- miał choroby współistniejące;

13.    K-96- pochodziła z powiatu lubartowskiej- miała choroby współistniejące;

14.    M-62- pochodził z Białej  Podlaskiej- brak chorób współistniejących;

15.    M-72- pochodził z Białej  Podlaskiej- brak chorób współistniejących;

16.    M-75- pochodził z Białej  Podlaskiej- brak chorób współistniejących;

17.    M-86- pochodził z Białej  Podlaskiej- miał choroby współistniejące;

18.    K-64- pochodziła z powiatu bialskiego -  miała choroby współistniejące;

19.    K-85- pochodziła z powiatu bialskiego -  miała choroby współistniejące;

20.    M-73- pochodził z powiatu bialskiego -  miał choroby współistniejące;

21.    K-93- pochodziła z powiatu bialskiego -  miała choroby współistniejące;

22.    K-30- pochodziła z powiatu bialskiego -  brak chorób współistniejących;

23.    M-73- pochodził z powiatu krasnostawskiego - brak chorób współistniejących;

24.    M-82- pochodził z powiatu krasnostawskiego - miał choroby współistniejące;

25.    K-89- pochodziła z powiatu puławskiego- miała choroby współistniejące;

26.    M-58- pochodził z powiatu puławskiego- miał choroby współistniejące;

27.    K-59- pochodziła z powiatu puławskiego- miała choroby współistniejące;

28.    K-97- pochodziła z powiatu puławskiego- miała choroby współistniejące;

29.    M-87- pochodziła z powiatu puławskiego- miała choroby współistniejące;

30.    K-79- pochodziła z powiatu kraśnickiego- miała choroby współistniejące;

31.    M-81- pochodził z powiatu kraśnickiego- miał choroby współistniejące;

32.    K-95- pochodziła z powiatu kraśnickiego- miała choroby współistniejące;

33.    K-78- pochodziła z powiatu kraśnickiego- miała choroby współistniejące;

34.    M-67- pochodził z powiatu kraśnickiego- miał choroby współistniejące;

35.    M-61- pochodził z powiatu lubelskiego- miał choroby współistniejące;

36.    M-80- pochodził z Lublina- miał choroby współistniejące;

37.    K-59- pochodziła z Lublina- miała choroby współistniejące;

38.    M-61- pochodził z Lublina- miał choroby współistniejące;

39.    K-86- pochodziła z Lublina- miała choroby współistniejące;

40.    K-66- pochodziła z Lublina- miała choroby współistniejące;

41.    K-86- pochodziła z Lublina- miała choroby współistniejące;

42.    M-81- pochodził z Lublina- miał choroby współistniejące;

43.    M-69- pochodził z powiatu zamojskiego- brak chorób współistniejących;

44.    K-80- pochodziła z powiatu świdnickiego- miała choroby współistniejące;

45.    M-73- pochodziła z powiatu biłgorajskiego - miał choroby współistniejące.

 

 

Komentarze (1)

Wysyłając komentarz akceptujesz regulamin serwisu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych, podanie danych jest dobrowolne, Użytkownikowi przysługuje prawo dostępu do treści swoich danych i ich poprawiania. Jak to zrobić dowiesz się w zakładce polityka prywatności.

  • 9 dni temu | ocena +0 / -0

    Ww

    Zmarły dwie osoby a nekrologów 5 razy więcej na każdej tablicy koło cmentarza to się nie ma miejsc na nowe. Na wsiach tak samo wszędzie nekrologi wiejszą. Zmarł w domu to lekarz przyjedzie stwierdzi zgon a kto będzie sprawdzał czy covida nie mial . Starszy czy chory to już czas i tyle gadania tylko ciekawe skąd tyle więcej zgonów w ostatnim czasie.